¿Por qué los keniatas no tienen rival en maratón?

Jordán Santos Concejero nos aporta sus últimos hallazgos en cuanto a algunas claves del rendimiento de estos fantásticos corredores africanos.
Ezequiel Bellido Verdú / Foto: Daniel Lombardi -
¿Por qué los keniatas no tienen rival en maratón?
¿Por qué los keniatas son tan superiores en maratón

Es uno de los investigadores españoles con más reputación y más brillantes en cuanto a indagar el porqué del alto rendimiento de los corredores africanos.Licenciado en Biología, Doctor en Fisiología del Ejercicio y profesor e investigador en la Universidad del País Vasco UPV/EHU, durante los últimos años, Jordán Santos se ha dedicado a estudiar en la Universidad de Ciudad del Cabo –Sudáfrica- la fisiología de estos portentosos atletas.

Todos los amantes del buen atletismo saben de sobra la gran facilidad que tienen los africanos para correr a ritmos de 2’50’’-3’00’’/km en distancias Medio Maratón y Maratón. Un dato que deja patente su superioridad es que keniatas y etíopes ostentan las 70 mejores marcas mundiales de todos los tiempos en la distancia de filípides. Y es que entre el récord del mundo del keniata Dennis Kipruto Kimetto -2:02:57- hasta las 2:05:27 del marroquí Jaouad Gharib –en su día directo rival de nuestro Julio Rey- hay intercalados casi 70 registros, de los cuales el 38% pertenecen a corredores etíopes y el resto a keniatas.

Con estos datos no es de extrañar que los más estudiosos e inquietos fisiólogos, entre ellos Jordán Santos, quieran acercarse a las variables que hacen tan superiores y exitosos a estos africanos. En este sentido, quizás recordéis que hace un par de años ya tuvimos la suerte de entrevistar a este reconocido fisiólogo vasco, quien nos comentó que una de las variables de rendimiento de estos atletas de color estaba en su ‘mejor oxigenación cerebral’.

Ahora volvemos a contar con él para que nos explique otros parámetros que podrían ser definitivos a la hora de mantener una alta velocidad de carrera: cadencia y longitud de zancada, economía de carrera, tiempo de apoyo del pie etc. Parece ser que esta última es una de las variables que hace especialmente veloz el correr de estos fenomenales fondistas:

Jordán, según dices no hay diferencias entre atletas keniatas de similar nivel en cuanto a economía de carrera y en su análisis biomecánico, pero ¿las hay entre estos formidables corredores y otros de un nivel todavía superior?

A día de hoy, ningún otro estudio ha analizado conjuntamente la economía de carrera y la biomecánica de atletas kenianos. Posiblemente si se estudiaran los mismos parámetros en los mejores atletas mundiales-atletas con marcas sub-1h en media maratón por ejemplo-, sería previsible encontrar diferencias con los atletas de nuestro estudio, básicamente porque serían 2 minutos más rápidos, y esa diferencia tiene que radicar en algún lado -quizá no a nivel biomecánico, pero muy posiblemente sí a nivel de economía de carrera-. 

¿Y qué hay entre las diferencias de estas dos variables entre estos keniatas de 28’ en 10K y 1:02 en 21K y otros atletas de buen nivel pero no africanos?

Hemos visto que tienen una economía de carrera mucho más eficiente, y a nivel biomecánico sus tiempos de contacto son sobre un 10% más cortos. Creemos que ambas diferencias están correlacionadas.

Un matiz: los atletas de nivel con los que los comparamos también son africanos, aunque en este caso del norte de África –magrebíes-.

Respecto al parámetro economía de carrera del que hablas, ¿qué me puedes decir del valor, 192ml que en su día le midieron a Frank Shorter, campeón olímpico de maratón de 1972? ¿Es posible teniendo en cuenta que a un corredor de la talla de Zersenay Tadese le sacaron sobre 150ml?

Los valores de Frank Shorter están en línea con lo observado en otros estudios sobre atletas de élite de origen caucásico. Sin embargo, en el caso de los valores de Zersenay Tadese, hay que tener en cuenta que su valor de 153 ml/kg/km fue observado a una velocidad de 21 km/h. Esta intensidad es posible que en el momento del test estuviera por encima de su umbral individual, lo que sería ya de por sí un problema metodológico ya que por encima del umbral las medidas de economía de carrera no son fiables -debido al fenómeno conocido como "componente lento del VO2"-.

Otro de los aspectos del que hablas es el tiempo de contacto del pie con el suelo, ¿por qué es tan importante esta variable en el rendimiento de los africanos?

Es un parámetro clave a nivel de eficiencia, ya que tiempos de contacto más cortos implican una fase de frenado menor durante la pisada, lo que a su vez conlleva menores cambios de velocidad durante esta fase. Así, esa menor caída de la velocidad durante el contacto tendría como consecuencia una menor necesidad de utilizar energía durante la fase propulsiva.

Por otro lado,  se ha escrito que la cadencia de zancada es otro parámetro que podría ser definitivo para llegar a conseguir estas marcas, ¿qué opinas?

No creo que una cadencia o frecuencia de zancada determinadas sean definitivas para conseguir un rendimiento de élite. De hecho, otros estudios demuestran que la longitud de zancada pre-seleccionada por cada atleta es la más eficiente y que cambios conscientes en estos parámetros biomecánicos afectan negativamente a su economía de carrera. Sólo por poner en un ejemplo: en nuestro estudio, a igual velocidad, los atletas kenianos presentaban longitudes y frecuencias de zancada muy diversas a pesar de ser atletas relativamente homogéneos a nivel antropométrico y de rendimiento.

¿Qué habéis visto en africanos a nivel de longitud zancada? ¿En qué valores se mueven?

Longitudes de zancada de entre 3,2 metros los que menos hasta los 4,1 metros los que más y cadencias que van de los 1.4 zancadas/segundo hasta los 1.8 zancadas/segundo a un ritmo de 20 km/h -3:00 min/km-. Eso implicaría que se mueven entre pasos de 2 y 1’6 metros, aproximadamente.

Matizo que no hay que confundir zancada –stride- con paso  -step-. Mucha gente los utiliza mal, ya que habla de zancadas cuando se refiere a pasos. Una zancada comprime 2 pasos completos.

¿Qué hay entonces de la ‘longitud de zancada’ en cuanto al rendimiento?

La longitud siempre es importante, porque una biomecánica adecuada siempre suma. Sin embargo, debido a que los atletas pre-seleccionan la longitud de zancada más eficiente de manera inconsciente, no es precisamente un parámetro definitivo. Aún así, y como he dicho, considero interesante tratar de aumentar de manera inconsciente esa longitud de zancada mediante  técnica de carrera, entrenamiento de fuerza etc.-.

¿Hay alguna cifra aproximada de zancada por minuto donde un corredor popular podría optimizar su rendimiento?

Es un error de base el tratar de imponer una supuesta cadencia óptima para todos los corredores, ya que como he dicho antes, cada atleta pre-selecciona de manera inconsciente la frecuencia y longitud de zancada óptima. Tradicionalmente se viene diciendo que lo ideal son 180 pasos/minuto en base a un libro del eminente entrenador americano Jack Daniels que analizó las cadencias medias de atletas de élite de fondo y mediofondo en los JJOO de 1984. Sin embargo, hay que tener en cuenta que depende a qué velocidad corramos la cadencia varía -mismamente en nuestro estudio los atletas kenianos muestran cadencias muy diferentes a 5 min/km y a 3 min/km- y además es absurdo pretender extrapolar las cadencias de corredores de élite -a velocidades que un popular jamás alcanza- a corredores de cualquier perfil.

Entiendo que la variable cadencia de zancada y posible alto rendimiento estaría más vinculado a carreras de fondo que a prueba de velocidad o medio fondo, ¿no?

No necesariamente. De hecho en pruebas de velocidad como los 60 o los 100 metros, la biomecánica limita mucho más el rendimiento que en pruebas como la maratón. Un atleta que corra habitualmente los 100 metros en 47 pasos, como dé un paso de más o de menos en su prueba, puede arruinar completamente la carrera. Esto no ocurre en las pruebas de fondo.

Todos estos parámetros: tiempo de apoyo, economía, cadencia y longitud de zancada: ¿estarían considerados como fundamentales para facilitar el alto rendimiento?

No creo que determinen necesariamente a un atleta de alto nivel ya que consideramos que el rendimiento es multifactorial y se puede alcanzar por distintas vías. Más bien considero que serían otros factores como: stiffness de los tendones, fuerza, antropometría etc, los que de manera indirecta determinan la biomecánica. Diría que la buena técnica es consecuencia de ser un buen atleta, y no que ser un buen atleta sea consecuencia de tener una buena técnica.

Para resumir un poco: ¿qué rasgos tendrían en común los atletas kenianos, que los diferencian de otros atletas africanos de otra nacionalidad y de otros corredores no africanos?

A nivel biomecánico, tiempos de contacto más cortos lo que creemos que podría explicar su mejor economía de carrera. No hemos sido capaces de encontrar ninguna otra diferencia biomecánica entre kenianos, atletas eritreos así como corredores de otras latitudes.

P.D: no te pierdas las aportaciones de Jordán Santos -a partir del minuto 6:30- en este interesante reportaje de Informe Robinson sobre 'Las Fronteras del Deporte', y para los más 'intelectuales', aquí el link del artículo original sobre el que gira esta entrevista.

Te recomendamos

El DS 7 Crossback es el primer coche desarrollado desde cero por la marca premium fra...

Ricochet y Bedlam se unen a la familia ...

Así es la nueva Storm Viper de Joma: una zapatilla para hacer kilómetros en carretera...

Más ajuste, más estabilidad y más amortiguación sin añadir peso. Así es lo nuevo de S...